從解救飢餓到惜食，從發放食物到社區服務，從都市到鄉村與部落，食物銀行如同變色龍般，因應社區需求，長出不同的樣貌和功能。來看看食物銀行如何突破想像和框架，接受社區居民五花八門的挑戰吧！

食物銀行默默地矗立在社區間，但很少人知道，食物銀行根本是變色龍般的存在，它因應都市、鄉村、部落等不同型態，或捨棄刻板分界，或進化出回應在地需求的最新功能，不僅餵飽飢餓的人，也滿足人們對關係的渴望。

在鄉村的食物銀行相較於寸土寸金的都市，有更大空間來服務社區，他們不只發揮轉運站的功能，也要解決鄉村裡高齡化、貧窮、隔代教養和失親問題。民以食為天，從食物出發，發展多元社區服務，讓鄉村不因貧窮老化而凋零。

據內政部2019年統計，全台原住民人數約為57萬，佔總人口比例2.4%。雖然人數不多，但原住民許多特有的文化與漢人相異，即使同為原住民，徙居都會區的原民與部落原民的生活型態上可能大相逕庭，在一般的食物銀行裡針對其各自的需要，也必須更細膩的設計規劃。因此，近幾年台灣開始興起若干原住民食物銀行，專門針對原住民族群獨特的處境提供救助與培力。

避免浪費與救助飢餓是社區型食物銀行的兩大核心宗旨，疫情期間，儘管食物與人力的募集大受影響，但這些食物銀行仍堅守岡位，想方設法解決疫情造成的問題，像是發展出「迷你食物銀行」，或是從當地網路社團募集資源，促使更多的社區廠商與民眾加入，也回應在地弱勢居民的需要。

一般而言，食物銀行最主要的能量都是來自民間，然而在發展過程中，許多國家也發現政府並不能置身事外，因此有透過立法或是成立機構主導等方式。在台灣，政府則是與民間建立夥伴關係，以不同的在地模式開展服務。

衛福部統計，一年有超過54萬人曾接受食物銀行的幫助。然而在政府法令方面，至今卻只有台中市的《臺中市食物銀行自治條例》。 2010年後開始有立委提出《食物銀行法草案》；同時衛福部也提出「實物給付專章」，本文探究分析此專章如何規範界定中央與地方的權責、角色，以及未來可能衍生的問題。

相對於衛福部提出的「實物給付專章」，關注食物銀行立法議題的立委們也提出了《食物銀行法》草案，2016年釋出計有21條，目前送入立法院衛環委員會，與實物給付專章一同等待審查。究竟兩者間有何異同？中央權責／地方自主、社會救助／避免浪費，孰重孰輕？邀請您一起來瞭解。