說到合作住宅，大多會想到歐洲住宅合作社的悠久歷史，但將眼光放回台灣，住宅合作社似乎只能成為一個遙不可及的理想，這中間的差異究竟從何而來？原來「合作互助」的概念早已深化在歐洲人的骨子裡，孩子從小學就認識合群互助生活，養成傾聽、志願和尊重的一個預備公民；中學培育民主習慣、認識自助互助組織；在大學中，學生宿舍管理提供實習場域，實踐「使用者住宅合作社」運作模式。

德國的社會福利型住宅、韓國的女性住宅、瑞典的運動型住宅、加拿大的藝術家住宅。人們對「家」的想像變得更加流動，緊握在手的一紙房屋土地權狀，不再等同於「家」，關於居住，我們需要更多的想像與可能性，而住宅合作社正是在互助與合作的基礎上，回應了人們對於居住的N種需求。

「自助互助、反剝削、反不當利潤、團結互助、自由平等」以上這都是合作經濟所主張的理念，而當合作經濟和住宅放在一起時，又會擦出什麼樣的火花呢？來看看國立台北大學金融與合作經營學系梁玲菁老師爬梳近代10個國家住宅合作社的研究，精闢地分析各國住宅合作社的定位與思維。

高齡少子化社會來臨，台灣房價居高不下，加上青年人低薪買不起房子，為了滿足共老及住宅問題，「青銀共居」的住宅合作社模式不啻為人們在地安老、攜手共老的方式之一。曾投入《合作社法》修法的立法委員尤美女表示，在這樣的居住模式中，年輕人可以把長輩當作「乾爺爺、乾奶奶」看待，平日幫長者出門買東西、陪伴看醫生及日常生活的協助與照顧，在彼此信任的前提下，年輕人以陪伴長者代替房租負擔，如此不僅讓長者在暮年獲得陪伴，也能解決年輕人住的需求。

以當前台灣的住宅政策背景，是否能走出一條台灣住宅合作社的實驗路徑？「居住正義」之聲震天乍響，然而這聲音不該只是政治口號，更不應為遙不可及的夢想。彭揚凱認為，台灣若要推行住宅合作社，可訴諸為一種消費者運動，如目前許多成功的勞動合作社經驗，背後有著生態、健康或其他需求與考量，因而將議題創造成一種引領台灣社會創新的平台。一旦住宅合作社也成為社會創新平台，或許較能破解當前台灣僵局。

「住宅合作社」是一種民間集資的概念，社員將錢存進合作社，集資買地蓋房。由於是自地自建，建築成本可省去建商中介獲利，房子蓋好後開放社員購買，共同管理。這種基於合作與共享價值，透過成員共同出資，參與住宅興建，從而建構符合成員需求的居住環境與社區生活，並自我運營的模式，被視為一種新的住宅型態。