文／林啟銘（國立台灣師範大學社會教育學系碩士生）
參與式預算是近來推動公民參與的重要作法，目前施行參與式預算的縣市包含台北市、桃園市、新竹市、台中市、高雄市、台南市等。參與式預算起源於1990年的巴西，公民透過直接的方式，參與了公共預算的決策，並且在進行的過程中，市政府公開預算及各項資訊，協助公民參與討論，嘗試解決政府及民眾間資訊不對等的狀況，達到雙方平等交流。此外，政府也期待藉由參與式預算的辦理，讓原本沒有習慣參與政府決策的民眾，有機會可以透過預算的規劃，表達本身的需求。
參與式預算起源於1990年的巴西，透過公民參與討論，嘗試解決政府及民眾間資訊不對等的狀況，。（照片來源：llgfhi@plxabay )
政治學者Wampler（2012）指出，參與式預算作為一種參與市民能夠改變社會的可能性，其原因來自於制度設計的四大原則：發聲原則、投票原則、監督原則及社會正義原則，希望在政府落實參與式預算時，可以為弱勢發聲，讓因不同因素被邊緣化的聲音，能夠有機會透過審議的過程被聆聽，落實社會正義的原則；此外，也希望透過投票的原則，改變傳統代議政治的投票規定，激發更多公民的參與意願。最後，相對於傳統的預算流程，參與式預算將公民帶入預算審議的流程，使得政府必須提供民眾更多資訊，落實公平、公正及公開的使用預算。
在台灣的實施情況，大致的實施流程為：民眾藉由說明會、座談會或區公所諮詢櫃台提點子，爾後在住民提案大會中與居民共同討論，並由公部門與專家學者提案輔導，而在討論完備後，便在網路上藉由投票的方式，票選出民眾心中共同嚮往的提案，最後則是由民政局將明年度確定施行的企劃案，委託給其他局處辦理。
台中市的參與式預算於2015年開始施行，2018年新政府上任後，相關預算縮減，今年僅完成2018年的決議的內容，未再辦理民眾提案。而桃園市政府於2016年開始推動，並且於2017年擴大辦理，且是由各局處自行負責，於當年度決定明年執行的主要方向後，再進而讓對主題有興趣的民眾提案、發想企劃，最後進而投票執行。
本文訪談曾推動台中市和桃園市參與式預算的民間團體工作者，欲了解實施的情況以及各地的差異。受訪者特別強調，相對於國外對參與式預算的極高憧憬，我國的政府易將公民參與式預算作為一種政治人物的籌碼，儘管每個縣市會有研考會可以審查各縣市執行參與式預算的狀況，實際上還是要依循縣市首長的政策的方向，夾雜著許多政治的考量。從民間團體工作者的視角來看，台中與桃園在執行參與式預算時，有以下三點困境。
民眾企劃，誰來買單？
各縣市在參與式預算上的行政流程安排皆有差異，其中包含主要負責的局處、流程安排、預算安排到投票機制都各有不同。
台中市是由民政局負責對外辦理參與式預算，並將最後決議的企劃發給此業務負責的局處；而桃園市政府則是由各局處自行辦理。兩者主責上的差異，影響到各局處的預算編列及施行。舉例來說，各縣市的明年度的預算編列都是在五、六月便會送到議會審查，最慢會於六月中確定，然而參與式預算則是通常要到年底，才能確定明年度所要施行的方案。因此，對於台中市的各局處(民政局除外)來說，當於年底得知隔年需要施行參與式預算所決議的企劃時，執行的部會易有反彈，一來是預算的編列並無原本這一項，二來是對於民眾所提出的企畫內容，也並非本身工作人員所負責的業務，或不在當年度縣市政府想要推行的範圍之內。除了預算編列的問題，其中也包含了人事、行政費用，台中市的人事行政費用僅民政局擁有，然而在執行企畫上，卻是由其他局處處理，此狀況易造成執行企劃的局處有所不滿。反觀桃園市參與式預算執行，因為是由各局處自行負責，並且安排提案的主題，所以在預算的編列上，通常各局處會事先得知明年度將會施行的企劃項目，提前編列預算，並在主題的設定上，也會以施政方針為主，相較之下較無執行預算上的問題。
參與式預算是近來推動公民參與的重要作法，透過與居民共同討論後，最終票選出民眾心中共同嚮往的提案。（照片來源：czuness@plxabay )
100萬是多還是少？看得到吃不到！
除了不同縣市局處在預算上編列所遇到的困境，在同個縣市內，不同的局處也會遇到預算使用上的差異。台中市政府在施行參與式預算時，假設每個提案企劃的預算是以100萬為上限，因此民眾在提案時通常會提出有100萬元預算的企劃，然而這樣的提案卻會遇到一些狀況，例如對於主要負責硬體建設的局處來說，若要臨時拿出100萬元的經費施行企劃，並不是一件太大的難事，原因在於此局處通常會有硬體的修繕費用，而這些費用動輒幾百萬起跳，因此相對而言，對參與式預算企劃的施行費用並不會有太大的感受。然而，反觀社會局、衛生局來說，通常在編列預算上，總是以幾十萬起跳，不僅很難另外挪出100萬元預算之外，甚至在相關的法條上也根本不適用，而對於這樣的窘境，也一再凸顯出不同局處官員間的溝通問題。
你說我做？口手不同心！
各部會局處的雙向溝通問題，一直都存在，而參與式預算的流程安排，讓各部會溝通的問題再次擴大。台中市政府因為是由民政局主責，因此在前期與鄰里民眾開座談會、提案會時，公家單位的工作人員僅會有民政局的代表出現，而這種情況在公民參與的前期並不會有太大的問題，一直到專家學者及公部門給予輔導的階段時，才會呈現出問題。原因在於，民眾提案的過程中，因為對於公部門執行業務的內容並不了解，所以在提出想法時，往往有可能與實際的施行的情況有出路，而若在一開始提案時，沒有人輔佐民眾朝向更實際的面向發想時，往往到了最終審核時，公部門的執行者會有所兩難，甚至發現應該要負責的承辦局處從頭到尾都沒有參與過討論。
理想上，公民參與預算的規劃，不僅可以提供民眾參與生活規劃的機會，並且可以提升人民對自我未來生活方向的負責。跳脫目前由地方政府部門主導的方式和困境，筆者延伸思考，參與式預算是一種充權、自我決策的一種機制，社會福利群體或社會服務使用者也可以是行動者，民間團體或私部門贊助者亦可以是主辦單位，期待很快會有這個方向的實踐。